Från Google till AI: Förstå och citera källor i en digital värld

Källa: Google

När vi frågar eleverna varifrån de hämtat sin information, svarar de ofta: "Jag hittade det på internet." Internet är något abstrakt, en källa till magiska svar – som en Aladdin-lampa, fast här heter Aladdin Google. Genom att gnida på Google-lampan, framträder olika svar.

Min erfarenhet är också att alltför många elever inte heller har någon riktig koll på vad internet är och hur det funkar i praktiken rent konkret.   Se tips i tidigare inlägg 2021

Källhänvsningar och AI

"Citera dina källor!" ropar vi oss hesa då vi gång på gång försöker få våra elever att skriva ner sina källor .... och skakar på huvudet när våra elever då skriver: "Källa: Google." :-)

Idag kommer det att bli lika vanligt att svaret blir: Källa: AI.  Chatbotar har förändrat detta landskap.

För vad är egentligen en källa?

Google är ingen källa. Google är en webbplats som leder oss till olika källor. Källor som kan vara felaktiga och partiska på olika sätt.

ChatGPT och andra AI-assistenter sammanfattar text och skapar text baserat på dess träningsdata, interaktioner och uppdaterade sökningar på nätet.

Det är dags att diskutera vad som faktiskt är en källa. 

Vad säger följande källreferens?

OpenAI. (2023). ChatGPT (Mar 14 version) [Large language model]. https://chat.openai.com/chat

Matt Miller från "Ditch that Textbook" illustrerar dessa svårigheter med en liknelse:

Att mala ner kött till korv. 

Du kan lägga olika sorters köttbitar från olika delar av djuret och kanske till och med från olika djur i en köttkvarn. Ut kommer färs som sedan formas till korv. Om du då frågar slaktaren var en viss bit kommer ifrån, när den redan är mald och blandad, skulle slaktaren troligtvis svara att det nu bara är korv alltsammans!

AI:n suger i sig information från många olika källor av varierande kvalitet, som sedan blandas och mixas. 

Om man i sin text använt exakt delar av den text som AI-assistenten genererat, har man då plagierat text? Kan ens det ordet användas i det fallet? Begreppet plagiat omfattar någon annans arbete. (Wikipedia) underförstått en annan människas verk. Men vem äger svaret du får från en AI?

En märklig särställning.

Hur ska vi hantera detta? Vad vill vi att eleverna inte ska göra? 

Vi vill inte att eleverna ska klippa och klistra AI-genererat material och låtsas att de själva skrivit det. Att citera källor är viktigt för att läsaren ska kunna gå tillbaka och verifiera informationen i sitt sammanhang. AI-svaren går inte att återskapa; det går inte att verifiera dem på samma sätt. 

Vi, skolbibliotekarier och lärare, måste engagera oss och aktivt lära eleverna att använda AI-verktyg på rätt sätt, precis som vi har lärt dem att söka information på webben. Använd chatboten till det den är bäst på, inte för snabbfakta som kan sökas via sökmotorer och citeras från originalkällor. Vi måste både ge kunskap och förståelse till v a r f ö r.

Uppmuntra eleverna att anteckna hur de använde AI i sitt arbete och var. I deras arbete kan de förklara hur verktyget användes i introduktionen, ange vilken prompt som användes och inkludera den relevanta texten som AI:n genererade.

Se också APA:s publikationspolicys

“When AI is cited in an APA scholarly publication, the author must employ the software citation template, which includes specifying in the methods section how, when, and to what extent AI was used. Authors in APA publications are required to upload the full output of the AI as supplemental material.”

APA Publishing Policies

Ovanstående funderingar och korvexempel inspirerad av Matt Millers artikel: Can you cite AI in classwork? Should you? - Ditch That Textbook 

______ 

Ref:

APA Publishing Policies. (2023). APA Publishing Policies. Https://Www.apa.org. https://www.apa.org/pubs/journals/resources/publishing-policies?tab=4

‌Miller, M. (2024, August 19). Can you cite AI in classwork? Should you? Ditch That Textbook. https://ditchthattextbook.com/cite-ai/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=cite-ai

 Bild AI-genererad med Image Creator